🗳️ Votar no es democrático. Necesitamos Sortition

(Este artículo se publicó originalmente en El Nuevo Estadista)

"Nosotros, los más humildes, ganaremos, aunque tú no lo creas" - Graffiti chileno. 

Democracia significa gobierno del pueblo. No gobernar para el pueblo. No gobernar en interés del pueblo. No el gobierno de los que creen saber qué es lo que más necesita el pueblo, y todo lo demás. Lo que la democracia significa es, literalmente, que el pueblo mismo gobierna. Las votaciones y las elecciones no son la democracia: son un medio para el fin de la democracia. Si resulta que las elecciones y las votaciones no dan como resultado el gobierno del pueblo, entonces no podemos utilizarlas. Necesitamos otra forma.

Y resulta que el voto y las elecciones no producen, y nunca han producido, el gobierno del pueblo. Lo que producen es oligarquía: el gobierno de unos pocos. No se fíen de mi palabra. Este era el conocimiento político estándar desde la antigüedad hasta la Revolución Francesa. Lo que se conseguía con las votaciones y las elecciones era que unos pocos mandaran, ¡obviamente! Porque, como sabe cualquiera que observe lo que ocurre en la realidad, las llamadas "democracias" electorales siempre están controladas por unos pocos. Claro, si te gustan las votaciones, las elecciones y las oligarquías, está bien. Tienen sus pros y sus contras, pero no te engañes a ti mismo ni a los demás pensando que eres un demócrata. No lo eres. Es decir, alrededor del 5% o menos de los representantes electos en las "democracias" occidentales son gente de clase trabajadora. Dependiendo de cómo definas el término, representan el 50% de la población -es decir, el 50% más pobre- y consiguen que gobierne el 5% de su pueblo. Sea lo que sea, no es democracia. Si eres socialista, si crees en la igualdad, tienes que ser demócrata, tienes que apoyar el gobierno del pueblo, del pueblo, no sólo el gobierno de los ricos. De nuevo, si crees en el voto y en las elecciones, de acuerdo, pero no te llames socialista. En lo que crees es en el gobierno de unos pocos. Tal vez pienses que es una buena idea, pero, de nuevo, si es así, no te hagas pasar por demócrata. No lo eres.

Seamos concretos. En una democracia, la señora Jones, una abuela de 60 años de una urbanización de Moss Side, tiene las mismas posibilidades de gobernar que el señor Smith, un profesor de la Universidad de Manchester. Si hay votaciones y elecciones, es obvio que el Sr. Smith tiene muchas más posibilidades de llegar a gobernar porque tiene el tiempo, los contactos, el dinero, la educación... todo eso. Si crees en la democracia, no puedes promover un sistema que hace que el Sr. Smith tenga más posibilidades de representar al pueblo que la Sra. Jones. Si crees en la igualdad, entonces el voto y las elecciones son un no-no. 

Aquí hay historia. Los grandes padres fundadores de la Revolución Americana instituyeron el voto y las elecciones no porque fueran demócratas, sino porque no eran demócratas. Odiaban la democracia. No querían la democracia, el gobierno de la turba, como ellos lo veían. Querían elecciones, para que los dignos -es decir, los ricos y poderosos- pudieran utilizar su poder para hacerse votar. Los sistemas electorales que se vendieron como democracia a principios del siglo XIX eran una mentira. Lo que obtuvimos fue una oligarquía, como demuestran 200 años de historia. Nos vendieron un fiasco. Sólo obtuvimos más de lo mismo: los ricos conservaron su poder, ¿no es así? Porque eso es lo que producen las elecciones y el voto. Si quieres democracia tienes que reunir a toda la gente en el mismo lugar y entonces decidir todos juntos. Es decir, que gobierne el propio pueblo. Los ricos y poderosos, y los que hablan en su nombre, nos han engañado haciéndonos creer que, como esto no es posible en las sociedades modernas, tenemos que conformarnos con las elecciones y las votaciones, lo cual es muy útil, ya que de este modo conservan el poder. 

Pero, por supuesto, esto también es mentira. Quizá sea la mayor mentira política de todas. Porque puedes tener un sortilegio. Es fácil. Lleva haciéndose 2.000 años, desde la antigua Atenas. Seleccionas al azar a la gente del pueblo, así sigues teniendo al pueblo tomando las decisiones. Lo que significa que el 1% de la gente más rica constituye el 1% de la gente en el parlamento, y el 50% más pobre constituye el 50% de los miembros del parlamento. La selección, entonces, ¡es genial! Es la revolución que todos queremos.

La clase trabajadora obtiene entonces el 50% de la representación en lugar del 5%, no sólo una vez, sino todo el tiempo. El pueblo, los "más humildes", consiguen por fin gobernar. Esta es la gloria de la verdadera democracia. Como digo, si no te gusta, vale, pero no te llames demócrata o socialista. Llámese lo que es: un aristócrata. Crees que unos pocos están llamados a gobernar, como la gente que cree que sólo los blancos deben gobernar, que sólo los hombres deben gobernar. Porque, piénsalo, ¿qué estás diciendo en realidad? ¿Que de alguna manera la Sra. Jones es menos digna de gobernar que el Sr. Smith? ¿Que el Sr. Smith es básicamente un ser humano superior a la Sra. Jones? ¿Es eso? Claro, puede que pienses eso, y si lo haces, te sugeriría que no se trata de una actitud revolucionaria, sino reaccionaria.

Por supuesto, habrá quien ponga pegas: ¿quién selecciona a las personas, quién las presenta, quién ejecuta las decisiones? Pero todo eso se puede solucionar. Tenemos los conocimientos y la tecnología. Nada es perfecto, pero la selección es mucho mejor que las elecciones y las votaciones. Lo que ocurre es que a los críticos no les gusta que gobierne el pueblo y no ellos. Piensan que sus propios grupos deben tomar las decisiones. Son el antiguo régimen.

Sortition, entonces, es democracia. La selección es socialismo. Como tal, el reparto no es negociable. No es un tecnicismo, un esquema o una opción. No es un sueño académico, una curiosidad histórica. Es lo que es la democracia, lo que es la democracia real en el siglo XXI. Es lo que exigen los jóvenes, los pobres, los marginados: quieren su poder. La selección es su medio para vencer a los ricos y poderosos. Es, en estos tiempos finales, una cuestión de continuidad de la existencia humana. Es, pues, sortición o muerte. Los que dicen hablar en nombre de los 800.000 afiliados a Tu Partido deberían recordar: vosotros no sois el pueblo, lo son ellos. 

Este artículo es una versión abreviada de los argumentos presentados en nuevo libro de Roger"Grasping the Enormity of the Moment", sobre las responsabilidades de su partido.

📕 Aquí te explicamos cómo conseguir una copia :

• Ejemplares gratuitos para suscriptores de pago: Todos los suscriptores de pago del blog de Roger pueden obtener un ejemplar gratuito del ebook. Los enlaces para descargarlos se encuentran al final de esta entrada o en la página de los libros de Roger. ¡Gracias por vuestro apoyo! (Si tiene algún problema para descargarlo, envíenos un correo electrónico a roger@rev21.earth)
• Ejemplares impresos para los Miembros Revolucionarios: Si donas 20 libras o más, recibirás un ejemplar impreso del libro. Así que, revolucionarios, inscribíos para recibir vuestros ejemplares. Los primeros lotes se enviarán en breve. (¡Nunca es tarde para aumentar tu donación!).
• O cómprelo. Si eres suscriptor gratuito, puedes comprar el libro impreso o electrónico. Por favor, deje una reseña después para ayudar a otros a encontrarlo.