Geoingeniería o extinción
Se puede jugar con estas cifras, pero es como si los generales alemanes intentaran jugar con las estimaciones de producción de tanques soviéticos en 1944.
Ya es hora de decir las cosas como son. Que nadie diga lo contrario.
Un reciente artículo en La Conversación sugería que mentir acerca de que no necesitamos geoingeniería, reparación de la Tierra o lo que haga falta es bueno porque decir la verdad sólo anima a las indudablemente malvadas fuerzas del sector de los combustibles fósiles a dar aún más largas al asunto.
Esta es la misma lógica de un defensor liberal del clima que recientemente sugirió, con toda seriedad, que deberíamos mentir al gran público británico sobre los 1,5°C -diciendo que todavía es posible mantenerse por debajo del límite cuando evidentemente no lo era- porque "rendirse" sólo animaría a los malos a no mantener sus "objetivos" de 1,5°C. Hay una línea en el artículo que derriba todo este castillo de naipes de "intentar ser todos listos": en 6 años, el mundo necesita haber reducido a la mitad las emisiones para evitar que superemos los 2°C. Recordemos que 2°C significa mil millones de refugiados, para empezar. O, dicho de otro modo, al mundo le quedan 4-5 años del presupuesto de carbono para 2°C si las emisiones se mantienen en los niveles actuales (por si no has estado atento, siguen subiendo).
Se puede jugar con estas cifras, pero es como si los generales alemanes intentaran jugar con las estimaciones de la producción de tanques soviéticos en 1944. Una cosa está clara: los acuerdos políticos actuales están bien jodidos. Igual que lo estaban en Alemania en 1944-5. Nadie vino a salvar a los nazis, y nadie va a venir a salvar a nuestras élites neoliberales que se quedaron de brazos cruzados durante 30 años. Han perdido a lo grande. El mayor fracaso de las élites en la historia de la humanidad. Así que, con el debido respeto, lo último de lo que queremos preocuparnos es de un poco de riesgo moral con respecto a los ejecutivos de los combustibles fósiles que pronto estarán totalmente jodidos. Son los chicos de ayer, y lo mejor que podemos hacer por ellos es enviarles libros sobre los juicios de Nuremberg. Mejor estar preparados.
Para recordárnoslo, todos los puntos de inflexión clave se habrán superado o se habrán bloqueado en 2 °C. No dejaremos de emitir carbono de repente ni siquiera entonces. Ni siquiera entonces dejaremos de emitir carbono repentinamente. Además, habrá que añadir los tres elementos esenciales: la eliminación de la contaminación atmosférica (0,5 °C), el retraso del carbono (0,3 °C) y el efecto albedo del deshielo del Ártico y el Antártico (0,2 °C). Así pues, a mediados de siglo estaremos muy por encima de los 3 °C como escenario principal, con una pequeña probabilidad de una explosión superexponencial de las emisiones de metano, junto con una lista casi interminable de otras retroalimentaciones positivas. Cualquiera que piense seriamente que vamos a salir de esta crisis existencial objetiva en 2024 sin un montón de líos con el sistema climático está ignorando las matemáticas o está en otro planeta.
Lo que más piden los ciudadanos es que alguien les hable claro de una vez. En este momento, las cosas van al revés, y las estrategias liberales de mentir están arraigadas en toda la esfera pública. Mentir, como me enseñaron a creer, no acaba bien. Y cuando el público se entere de que sus hijos van a pasar hambre, los que tienen autoridad van a tener la madre de todos los escenarios de "no acabar bien". Estoy seguro de que los autores de The Conversation son personas agradables y bienintencionadas con doctorados impresionantes. Pero el camino al infierno -o, para ser más precisos, a la extinción humana- está empedrado de buenas intenciones.