💭 Mi plan para derrotar al trumpismo

Hablando con Roger en prisión, Aaron Gell analiza "la degeneración de la cultura democrática, espoleada por la captura de los Estados por el poder corporativo" en el centro de esa crisis global y cómo es trabajar juntos por una revolución auténticamente regeneradora.

En octubre de 2023, The World Transformed, la conferencia anual del ala izquierdista del Partido Laborista británico, ofreció a un viejo organizador socialista un breve turno de palabra. Se le había planteado la pregunta "¿Por qué está perdiendo la izquierda?", un misterio que muchos liberales de Estados Unidos y de todo el mundo también se han planteado.

El invitado, un antiguo agricultor ecológico y estudioso de la teoría de los movimientos sociales llamado Roger Hallam, parecía cansado. Su larguirucho cuerpo estaba notablemente desplomado, su camisa abotonada a cuadros colgaba desabrochada y un mechón de pelo canoso se escapaba de su cola de caballo. Con su nariz picuda, ojos hundidos y barba indomable, el aspecto de Hallam recuerda al de un profeta bíblico. Su respuesta a los asistentes a la conferencia, aunque distaba mucho de ser bíblica, tenía el aguijón del juicio divino: "Sois todos unos putos cabrones".

Aunque el diagnóstico de Hallam suscitó una respuesta mixta, no puede haber sido una sorpresa. Aunque prácticamente desconocido en Estados Unidos, este hombre de 58 años, cofundador y cerebro estratégico de los grupos de resistencia civil Extinction Rebellion (a menudo llamados XR) y Just Stop Oil, es una figura pública polarizadora en Gran Bretaña, quizá tan famosa por su vehemencia retórica como por su extraordinario historial como defensor del clima. Aunque su comportamiento suele ser bastante afable, incluso pícaro, Hallam cree que sólo el lenguaje directo y emocional tiene el poder de sacudir a las clases acomodadas del mundo de su suicida complacencia. "No nos enfrentamos al cambio climático", dijo recientemente en un típico tuit, "nos enfrentamos al colapso social: violaciones masivas, matanzas masivas y hambruna masiva".

La respuesta de Roger Hallam a los asistentes a la conferencia sobre por qué la izquierda está perdiendo, aunque lejos de ser bíblica, tenía el aguijón del juicio divino: "Sois todos unos putos cabrones".

Esta táctica -que concuerda con la promesa de XR de "actuar como si la verdad fuera real"- le ha traído ocasionalmente problemas. Su reiterada afirmación de que superar los dos grados centígrados de calentamiento planetario, algo muy probable en nuestra trayectoria actual, provocará la muerte de mil millones de personas dio lugar a una puntillosareprimenda en en The New York Times titulada "¿Cuántas personas morirán por el cambio climático?". El autor no era otro que David Wallace-Wells, aclamado autor de la superproducción " La Tierra inhabitable" y blanco ocasional derefutaciones parsimoniosas en . Hallam no tardó en contraatacar, acusando a Wallace-Wells de "patología de élite" y añadiendo: "Siento hacer la pregunta, pero ¿qué significa realmente inhabitable?". En cualquier caso, su advertencia se había colado en el prestigioso libro diario del pensamiento de la élite liberal, lo que para Hallam, Wallace-Wells y cualquiera que esté dispuesto a considerar el peligro que nos acecha, probablemente cuente como una modesta victoria.

A pesar de lo desconcertantes que puedan resultar los métodos de Hallam, no cabe duda de que el enfoque ha dado sus frutos. XR hizo su debut público oficial el 31 de octubre de 2018. Tras un año de planificación por parte de Hallam y un puñado de otras personas, la concentración en la Plaza del Parlamento atrajo a 1.000 personas, incluida la famosa activista adolescente Greta Thunberg. Apenas unas semanas después, XR prácticamente cerró Londres, desplegando a unos 6.000 encendidos manifestantes de todo el Reino Unido para bloquear los cinco puentes que cruzan el Támesis, en lo que se convirtió en uno de los mayores actos masivos de desobediencia civil de la historia británica. Tras diversas manifestaciones en los meses siguientes, incluida una acción en abril de 2019 que llenó los calabozos de la policía, la exigencia de XR de que el Parlamento declarara la emergencia climática acabó cumpliéndose.

Desafiar a las autoridades de esta manera es una estrategia probada -véase, por ejemplo, el Movimiento por los Derechos Civiles-, pero no está exenta de riesgos. En 2017, Hallam y un colega fueron detenidos por pintar grafitis en los alrededores del King's College, donde él cursaba un doctorado, exigiendo que la universidad dejara de utilizar combustibles fósiles (finalmente, la universidad se comprometió a hacerlo). (Llevados a los tribunales, ambos argumentaron que su acción había sido una respuesta proporcionada a la crisis climática, y el jurado les dio la razón, lo que supuso una importante victoria para el movimiento. Pero este año, un intento de presentar la misma defensa en otro caso se vio frustrado por un juez, que declaró irrelevante la justificación de los actos delictivos. En julio, Hallam fue declarada culpable junto con otros cuatro activistas y condenada a una pena sin precedentes de cinco años de prisión por "conspiración para causar alteración del orden público". (El "delito" de Hallam había sido abogar por la acción directa durante una videoconferencia). La sentencia provocó una dura respuesta del relator especial de la ONU para los defensores del medio ambiente, que advirtió de que la condena puede violar la legislación internacional de derechos humanos. La apelación está prevista para el 29 de enero. Mientras tanto, Hallam está recluido en una prisión de seguridad media de Norfolk, Inglaterra. Aprovecha al máximo su estancia entre rejas: graba un podcast semanal, publica varios libros (uno sobre el colapso climático y otro sobre una nueva constitución democrática), asesora discretamente a los izquierdistas alemanes sobre estrategia electoral y corre a diario por el patio de la prisión. Quizá lo más importante es que ha estado reflexionando sobre lo que viene a continuación.

Nacido en Manchester de padres metodistas de clase media, Hallam ha sido activista político desde los 15 años. Tras obtener una beca para estudiar en la London School of Economics, centró sus estudios en el activismo por la paz, y más tarde se implicó en cooperativas de trabajadores. Con el tiempo, decidió probar suerte en el cultivo de hortalizas (Hallam es vegano), convirtiendo una parcela de 10 acres en la campiña galesa en una próspera explotación con 25 empleados. El punto de inflexión se produjo en 2007, cuando las lluvias torrenciales acabaron con toda la cosecha dos años seguidos. Obligado a despedir a sus empleados, Hallam cesó su actividad y centró su atención en las crecientes repercusiones del cambio climático. En todo el mundo se arruinaban las cosechas debido a fenómenos meteorológicos extremos, y el problema no hacía más que empeorar. De hecho, se dio cuenta de que todo nuestro sistema alimentario es mucho más vulnerable de lo que creemos. La pérdida simultánea de cosechas en las principales regiones agrícolas, un escenario cada vez más probable, provocaría una hambruna generalizada. En los países más ricos, una fuerte subida de los precios aumentaría la inestabilidad económica y desencadenaría el malestar social.

Y nadie parecía estar haciendo nada al respecto, no realmente.

Hallam volvió a dedicarse al activismo y cursó un doctorado en sociología en el King's College, centrado en los movimientos sociales de masas, para comprender mejor las características de los esfuerzos con éxito. Basándose en los trabajos de Erica Chenoweth, Paul Engler, Gene Sharp y otros, empezó a elaborar una lista de principios. Entre ellos: Los movimientos deben dedicarse a la no violencia, tanto por razones espirituales como estratégicas. Normalmente, sólo las protestas altamente disruptivas, mantenidas a lo largo del tiempo, pueden forzar el cambio en un régimen occidental. Al igual que las nuevas empresas, los movimientos deben experimentar, aprender de los fracasos e iterar rápidamente. Y, por último, deben encontrar un cuidadoso equilibrio entre el liderazgo responsable y la capacitación individual, permitiendo que un pequeño grupo tome las grandes decisiones -para crear el "ADN"- y dando luego a los participantes la máxima autonomía dentro de esas directrices.

Los movimientos deben dedicarse a la no violencia, tanto por razones espirituales como estratégicas.

No obstante, aunque XR sigue existiendo, con delegaciones en todo el mundo, la magia original que impulsó su explosivo crecimiento fue efímera, y parte de la culpa de ello recae sin duda en el propio Hallam. Por un lado, a medida que el grupo se convertía en una amenaza para el orden establecido, el enfoque desafiante de Hallam y su lenguaje polarizador se convirtieron en un problema. Después de que sus colegas rechazaran la propuesta de Hallam de volar drones cerca del aeropuerto de Heathrow para detener la construcción de una nueva pista, formó un grupo disidente y siguió adelante con el plan. Unos meses más tarde, durante una entrevista para promocionar la publicación alemana de su libro Sentido común en el siglo XXI, describió el Holocausto como "una jodienda más en la historia de la humanidad". El argumento de Hallam era que el excepcionalismo con el que tratamos el proyecto de asesinato nazi puede cegarnos ante los muchos otros genocidios cometidos a lo largo de los siglos y, lo que es más importante, ante la era de muerte masiva que estamos preparando actualmente. No se tomó así. Aunque no tardó en redactar un memorando interno en el que sugería formas de utilizar la indignación en favor de la causa del grupo, pocos de sus compañeros estaban dispuestos a luchar, y Hallam acabó disculpándose.

No en vano, la cofundadora de XR, Gail Bradbrook, lo describió como "nuestro mayor activo y nuestro peor pasivo".

Hallam siguió adelante, cofundó Just Stop Oil, que adoptó el mismo enfoque agresivo de protesta climática que ha animado a XR, y ayudó a crear una red internacional de grupos de protesta climática llamada A22. Pero ya entonces estaba empezando a reorientar su pensamiento, dejando de centrarse en el colapso climático para aspirar a derribar todo un sistema político que, en su opinión, nos está fallando.

El verdadero problema es "la degeneración de la cultura democrática, espoleada por la captura de los Estados por el poder corporativo", me dijo. "Y una cuestión colateral es el proyecto de la muerte" -el incesante bombeo de gases de efecto invernadero a la atmósfera- "que va a destruir el sector empresarial y la sociedad occidental y todo lo demás". Lo que realmente necesitamos, llegó a creer, es reimaginar, y luego recrear, la sociedad de una manera que apoye nuestra humanidad compartida a medida que entramos en una nueva época aterradora.

En resumen: una revolución.

Hallam sabe que su mensaje -que una revolución democrática no violenta no sólo es posible, sino esencial, y que realmente tenemos el poder de dar forma a nuestro futuro colectivo, como han hecho los seres humanos a lo largo de la historia- es desafiante. Al fin y al cabo, la mayoría de nosotros crecimos en una época en la que se pensaba que el progreso avanzaba por voluntad propia, aunque a pasos de bebé, y la revolución era una palabra sucia (excepto cuando se utilizaban los tonos elegíacos de 1776). Hablar de alterar el orden establecido nos pone nerviosos. "Todos queremos una transición agradable y lineal hacia un futuro post-carbono", reconoce Hallam, con la voz entrecortada por la temperamental línea telefónica de la cárcel. "Pero eso no es lo que dice la sociología histórica, ¿verdad? Simplemente no sucede así".

Hallam sabe que su mensaje -que una revolución democrática no violenta no sólo es posible, sino esencial- es un desafío.

Ahora cree que el activismo climático por sí solo nunca será suficiente. Y aunque revolución suena aterrador, "el concepto es simplemente la necesidad de cambiar el régimen político a algo que sea más funcional, más adecuado al contexto social en ese momento de la historia", dijo. "Es una idea perfectamente respetable. Tiene sus peligros, pero bienvenidos a la vida política. Todo lo bueno tiene sus peligros".

El programa de Hallam es muy elaborado (a quienes deseen profundizar en él, les recomiendo su podcast de más de 30 horas), Diseñar la revolución), pero se reduce a unos pocos temas centrales: Debido a una cascada de emergencias inducidas por el carbono, los próximos años traerán una gran agitación social. Las fuerzas de derechas son expertas en explotar estos momentos. Para combatirlas, necesitamos imaginar y modelar un nuevo orden social basado en principios radicalmente democráticos. El plan de Hallam para reemplazar el paradigma político existente implica la formación de una red de asambleas ciudadanas -locales, regionales y, finalmente, nacionales- que llegarán a actuar como un gobierno en la sombra, presionando al sistema existente para un cambio crítico. Cuando sus súplicas sean ignoradas (como ocurrirá casi inevitablemente), la presión será ejercida por un movimiento de masas disciplinado, implacable y estrictamente no violento del tipo que él ya ha ayudado a crear en varias ocasiones. Al final, cuando la ilegitimidad del gobierno quede al descubierto, las asambleas crearán una nueva constitución y suplantarán el sistema por completo.

"Es una idea perfectamente respetable. Tiene sus peligros, pero bienvenido a la vida política. Todo lo bueno tiene sus peligros".

Sin duda, este esbozo parecerá a la mayoría de los lectores una fantasía ingenua. Pero como señala Hallam, el cambio revolucionario siempre parece imposible hasta que se produce; en retrospectiva, parece inevitable. (Ofrece el ejemplo de los ciudadanos que votan a sus propios líderes, un plan que la aristocracia europea del siglo XVIII consideraba una locura).

Al considerar el proyecto revolucionario de Hallam, lo primero que hay que entender es su inquebrantable certeza de que el statu quo simplemente ya no está en el menú; se avecinan rupturas profundas tanto si nos preparamos para ellas como si no. Nos hemos acostumbrado a un mundo que en su mayoría se comporta de forma predecible. Pero el ritmo del cambio se acelera. A medida que superemos los 1,5 grados de calentamiento y nos acerquemos a los dos, lo caprichoso se convertirá en rutinario. "Todos los acontecimientos de cisne negro se están convirtiendo en acontecimientos de cisne blanco", observó.

el statu quo simplemente ya no está en el menú; se avecinan profundas rupturas, tanto si nos preparamos para ellas como si no.

En cierto modo, cualquiera que preste atención lo entiende. Reconocemos que el incesante bombeo de carbono a la atmósfera está desestabilizando el complejo sistema medioambiental sobre el que se asienta la civilización humana, que las cosas van a empeorar y que nuestras estructuras políticas heredadas, construidas para tiempos pasados, no sólo son incapaces de hacer frente a la emergencia, sino que, en cierto modo, parecen diseñadas con precisión para ignorarla por completo.

En segundo lugar, por desagradable que resulte, es útil contemplar las terribles implicaciones que encierra el desfile de áridos hallazgos científicos que no dejamos de leer. Algunas de las más obvias: como ya se ha señalado, el aumento de las inundaciones, sequías e incendios forestales causará estragos en el sistema alimentario mundial. Los precios de los productos básicos subirán, las economías se hundirán y los conflictos sociales se intensificarán. Las zonas densamente pobladas dejarán de ser aptas para la vida humana, obligando a cientos de millones de personas a emigrar y fomentando así el caos político en regiones más prósperas. Las bacterias y los insectos también emigrarán, provocando oleadas de enfermedades mortales. Las luchas por los escasos recursos provocarán conflictos militares, poniendo a prueba precisamente el tipo de alianzas transnacionales necesarias para hacer frente a una crisis mundial. Y tendremos que afrontarlo todo sin café.

Esto no es noticia, o no debería serlo.

Las zonas densamente pobladas dejarán de ser aptas para la vida humana, obligando a cientos de millones de personas a emigrar y fomentando así el caos político en regiones más prósperas.

Hallam llama a nuestro momento actual un "periodo prerrevolucionario". Este tipo de épocas han surgido a lo largo de la historia -aunque nunca a tan gran escala- y se desarrollan según una lógica distinta. Una de las primeras víctimas es la moderación. "El centro no se sostiene", afirma Hallam. "Esto se vio antes de los nazis, se vio antes de los bolcheviques, y se está viendo en estos momentos a cámara lenta en las democracias occidentales". Es fácil no ver las señales, porque "el centro sigue teniendo poder institucional", añadió. "En otras palabras, como es un espacio zombi. Está muerto, pero aún no ha sido arrollado por lo nuevo".

En estas condiciones, los cambios de paradigma son inevitables. La única cuestión, sugiere Hallam, es si nos sometemos al autoritarismo, como muchos estadounidenses parecen demasiado ansiosos por hacer, o abrazamos una alternativa revolucionaria genuinamente prosocial. Aunque habría sido reconfortante darle a la tecla de la siesta con cuatro años más de liberalismo a lo Biden -un enfoque acertado en tiempos más sencillos-, cuando la supervivencia pende de un hilo, estar despierto tiene claras ventajas.

La única cuestión es si nos sometemos al autoritarismo o abrazamos una alternativa revolucionaria genuinamente prosocial.

La pieza central del plan de Hallam es una reinvención radical de la democracia destinada a convertir las elecciones en una reliquia histórica. Si hay algo en lo que los estadounidenses parecen estar de acuerdo es en que nuestros cargos electos no representan bien nuestros intereses. Según una encuesta de Pew de 2021, el 67% piensa que la mayoría de los políticos son corruptos, y el 65% cree que el sistema político debería modificarse profundamente. La razón de nuestra desconfianza, dice Hallam, es bastante simple: A pesar de la creencia generalizada de que vivimos en una democracia, es decir, en un gobierno gobernado por el pueblo, el proceso electoral garantiza lo contrario: que sólo aquellos con acceso al dinero, privilegios y estatus social de élite (a menudo todo lo anterior) se acercan al poder real.

Esto se debe a un designio. Cuando se redactó la Constitución, a finales de la década de 1780, las élites estadounidenses ya habían perdido la confianza en el gobierno democrático, al que el Padre Fundador Benjamin Rush llamó "el gobierno del Diablo". Por lo tanto, pusieron en marcha una serie de mecanismos constitucionales diseñados para preservar las prerrogativas aristocráticas (sobre todo, el Colegio Electoral y el reparto de senadores por estado en lugar de por población). Estos sistemas, junto con Citizens United, un asesino de la democracia con el que los Forjadores nunca soñaron, deforman nuestra política hasta el día de hoy.

Para Hallam, el camino a seguir exige mirar muy, muy atrás, a los orígenes de la gobernanza democrática en la antigua Atenas, donde se entendía que, como sostenía Aristóteles, las elecciones eran fundamentalmente "oligárquicas". En su época, los representantes no se elegían por elección, sino por sorteo, un proceso llamado sortition. Es una palabra engorrosa, que no suele oírse mucho fuera de un pequeño pero creciente círculo de autodenominados "nerds de la democracia", académicos entusiastas que, como Hallam, creen que nuestro sistema necesita un reajuste fundamental. Aun así, el concepto pervive en nuestro moderno sistema de jurados, en el que se concede temporalmente un enorme poder, a veces sobre la vida y la muerte, a un grupo de ciudadanos seleccionados al azar.

El enfoque funciona extraordinariamente bien. En general, los miembros del jurado actúan con una seriedad de propósito impresionante, considerando su trabajo como un deber sagrado. La corrupción es rarísima. El aislamiento de la sala del jurado parece atenuar el partidismo. Y resulta que reunir a un grupo de personas corrientes, proporcionarles datos básicos y dejarles que discutan da lugar a decisiones razonablemente buenas. No todos los veredictos del jurado son perfectos, desde luego, pero la perfección no es la norma. La norma es reflejar la voluntad de un público informado y, en este sentido, no hay duda de que el sortilegio gana por goleada a las elecciones.

En las últimas décadas, se han convocado asambleas ciudadanas basadas en el sorteo en numerosos países, como Francia, Australia, España, Alemania, Gran Bretaña, Islandia, EE.UU. e Irlanda, donde uno de estos grupos se centró en la polémica cuestión del aborto, lo que condujo a un referéndum nacional que revocó la prohibición de esa nación. Estos experimentos han demostrado repetidamente que la gente corriente, elegida por sorteo de forma que represente todo el espectro de categorías políticas, étnicas, de edad, sexo y otras, genera una política sensata con un mínimo de rencor. Y lo que tal vez sea más importante, al eliminar las costosas campañas del proceso político, la selección socava un sistema en el que sólo los más hábiles, calculadores y narcisistas necesitan presentarse, elimina la corrupción del cargo y suprime el mecanismo clave a través del cual las élites adineradas manipulan el sistema. "Lo primero es que se trata de gente corriente, que tiene el honor de formar parte de la asamblea", explicó Hallam, "así que no están en este espacio de poder y jerarquía y de 'yo sé más que tú'. Se obtienen resultados políticos racionales... pero también se crea una cultura política diferente, porque la gente se escucha, y se supera la polarización extrema y todo lo demás".

Al eliminar las costosas campañas del proceso político, la clasificación elimina el mecanismo clave a través del cual las élites adineradas manipulan el sistema.

La principal amenaza para la República ha sido siempre "la cultura de los ricos", añadió, "que antepone el interés propio al interés público". (Aunque esta dinámica tiene una larga historia, el espectáculo de un puñado de multimillonarios desmantelando la red de seguridad social y la ley de derechos civiles de Estados Unidos pone el tema en un relieve inusitadamente crudo). En un sistema de lotería representativa, añadió Hallam, "por definición, el uno por ciento es sólo el uno por ciento de la cámara". Como resultado, las asambleas de ciudadanos tienden a cosechar niveles excepcionalmente altos de legitimidad pública. Los miembros de la comunidad en general entienden que las decisiones las toman personas como ellos y que, de hecho, ellos también pueden ser llamados algún día a servir.

Es importante tenerlo en cuenta: las asambleas basadas en la clasificación no son un proyecto partidista. Son tan susceptibles de llegar a prescripciones políticas conservadoras como liberales. Ese es el sentido de la democracia. Para Hallam, las decisiones concretas importan menos que el sistema a través del cual se determinan. Las políticas son como los huevos. "Quieres diseñar la gallina que pone el huevo". Además, las categorías políticas pierden importancia cuando la atención se centra en una auténtica deliberación y no en hoscas muestras de tribalismo. Al poner el poder real en manos de la gente corriente, las asambleas actúan como antídoto contra el resentimiento y la resignación políticos que sostienen nuestro clima polarizado. Y lo que es más importante, en los casos en los que un movimiento popular consiga derrocar un régimen, las asambleas podrían proporcionar un modelo de gobierno con una amplia legitimidad, evitando el tipo de vacío de poder que se produjo en Egipto tras la destitución de Mubarak, por ejemplo, y controlando las tensiones autoritarias que podrían surgir dentro del propio movimiento (véase Rusia, 1917).

Muchos lectores seguirán sin estar convencidos. Dudarán de la inteligencia de sus conciudadanos. Al enterarse de que las asambleas escucharán a expertos en sus deliberaciones, verán la oportunidad de que los malos actores se aprovechen de la situación. Imaginarán formas en que la parcialidad deformará el intento de muestreo representativo. Predecirán que, como en cualquier interacción de grupo, ciertas personas (ruidosas, encantadoras, agresivas, etc.) tenderán a dominar el proceso.

Los defensores de la democracia basada en la selección han ideado una serie de mecanismos para hacerles frente. Aunque estos detalles quedan fuera del alcance de este artículo, un estudio de 200 páginas publicado en 2020 por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico ofrece un buen manual. Como era de esperar, aunque el informe de la OCDE recomienda formas de institucionalizar el uso de las asambleas como complemento a la toma de decisiones gubernamentales, no llega a respaldar una sustitución total del proceso electoral. Y, de hecho, al enmarcar la idea como la pieza central de una revolución política, Hallam se separa de los académicos más quisquillosos que suelen estudiar el tema.

En cuanto a los que están convencidos, como él, de que la urgencia del colapso climático no sólo exige sino que invita a una aplicación más radical, es natural preguntarse cómo propone exactamente llegar hasta ahí. ¿Cómo se convierte un experimento absurdo en un proyecto revolucionario auténticamente transformador?

¿Cómo se convierte un experimento absurdo en un proyecto revolucionario auténticamente transformador?

Quizá sea ésta la pregunta más difícil de todas, sobre todo para quienes vivimos en Estados Unidos, un país que parece demasiado grande, complejo, poderoso y fundamentalmente complaciente como para abandonar alguna vez el paradigma neoliberal. Hallam no está tan seguro. "Lo más emocionante de la cultura estadounidense es su comprensión del potencial prosocial de los sistemas disruptivos, algo que Europa no entiende", sugiere. Y no dudó en reconocer que muchas de las estrategias más impactantes de Extinction Rebellion se tomaron prestadas de la cultura empresarial de Silicon Valley: el ethos de moverse rápido y romper cosas; la estructura de gestión holocrática; la aceptación y el estudio cuidadoso del fracaso; la iteración implacable, etcétera.

"Lo más apasionante de la cultura estadounidense es su comprensión de la potencialidad prosocial de perturbar los sistemas, algo que Europa no consigue".

No obstante, parece estar de acuerdo en que es más probable que este cambio comience en otro lugar. Imaginemos el siguiente escenario:

En un municipio rural de un país europeo de tamaño modesto se está llevando a cabo un experimento: se ha invitado a los residentes seleccionados por sorteo a participar en una Asamblea Popular, una serie de reuniones celebradas durante ocho fines de semana. El primer día, tras una amistosa charla con café y pasteles, 100 participantes se dividen en grupos dirigidos por animadores formados. Su primera tarea: identificar los principales retos a los que se enfrenta la comunidad. Las sugerencias van desde la falta de viviendas asequibles hasta la necesidad de un semáforo en un cruce muy transitado. Al final de la sesión se eligen por votación tres prioridades. Se forman comités para contratar a expertos que pongan al día a los participantes sobre las posibles soluciones.

Algunas deliberaciones se retransmiten por las redes sociales, lo que atrae a un público ávido. A los espectadores les encanta ver a personas reconocibles que podrían estar enfrentadas tratándose con civismo e incluso afecto. Ciudadanos de otras zonas planean experimentos similares. Al final de su mandato, la Asamblea Popular anuncia una serie de propuestas políticas. También revela la selección de uno de sus miembros para presentarse a las elecciones locales por una candidatura independiente.

La representante elegida, Lena, es profesora de educación cívica en un instituto y madre de dos hijos, y su entusiasmo, inteligencia y respeto por las distintas opiniones impresionaron a sus colegas durante las deliberaciones. Aunque sus recursos económicos son escasos y su experiencia política nula, puede presumir de una historia personal atractiva y una red de simpatizantes que sirvieron a su lado y trabajarán duro en su nombre. Después de todo, se ha comprometido a seguir el ejemplo de la asamblea (la próxima cohorte, con todos los nuevos miembros) a la hora de emitir votos y establecer prioridades.

Los medios adoran a Lena. Es un soplo de aire fresco, una desvalida, una persona real. El contraste con su oponente, un político de carrera dependiente de donantes ricos, es enorme. Lena triunfa y pronuncia su discurso de aceptación rodeada de antiguos y actuales alumnos.

A medida que la idea cobra fuerza, se celebran asambleas por todo el país. El empoderamiento de la gente corriente redirige la energía populista que antes alimentaba a la extrema derecha, que empieza a flaquear. Cuando las siguientes elecciones traen más Lenas a la esfera política, forman un grupo y empiezan a presionar para que el gobierno reconozca el modelo asambleario. Aprueban leyes que garantizan que los miembros de la asamblea reciban una remuneración por su tiempo, lo que conduce a una mayor participación.

Con el tiempo, los candidatos a la asamblea forman un partido que rápidamente adopta sus propios límites estrictos de mandato, incorporando nuevos miembros, rompiendo una cultura de estancamiento en el cargo y haciendo que los partidos tradicionales parezcan corruptos y anticuados. Cuando unas inundaciones masivas azotan la región, el gobierno se encuentra desprevenido. Los voluntarios movilizados por el Partido Popular crean rápidamente una red para proporcionar viviendas, alimentos y otro tipo de ayuda, consolidando la legitimidad del movimiento. A medida que las localidades se ven acosadas por nuevos fenómenos meteorológicos extremos, los funcionarios recurren habitualmente a sus asambleas locales en busca de ayuda organizativa e ideas sobre cómo responder.

La cultura política del país empieza a cambiar perceptiblemente en su dirección, y los promotores del modelo anuncian una Asamblea Nacional con un ambicioso objetivo: redactar una nueva Constitución. Los ciudadanos elegidos por sorteo reflexionan y deliberan durante meses, con reuniones retransmitidas en directo por la televisión pública. Cuando dan a conocer el contenido de su propuesta, su trabajo goza de una amplia legitimidad. Algunos elementos son controvertidos -especialmente la disposición que exige un estudio de impacto climático para cada nuevo acto legislativo-, pero las deliberaciones televisadas demuestran que las objeciones se han tenido muy en cuenta. Aunque las encuestas muestran que el 80% de la población está a favor de la nueva Constitución, la clase política se opone al cambio y vota en contra.

Los partidarios de la nueva Constitución, que esperaban este resultado, convocan protestas. La gente sale en masa y bloquea el tráfico. La capital se paraliza. La afluencia se duplica al día siguiente, cuando los estudiantes de secundaria del país abandonan las aulas para unirse a las manifestaciones. Los sindicatos convocan una huelga nacional. La batalla se convierte en noticia internacional. Surge un movimiento prodemocrático en varios países, que llega incluso a Estados Unidos.

¿Podría realmente ocurrir: una revolución democrática sin derramar una gota de sangre? ¿Podríamos sobrevivir como nación sin un Chuck Schumer o un Mike Johnson al frente? En una época en la que nuestras instituciones están perdiendo legitimidad rápidamente; en la que la ira pública conduce a un debate nacional sobre el asesinato de los directores ejecutivos de las empresas; en la que una extrema derecha empoderada se une a una oligarquía corrupta y empieza a desmantelar abiertamente los últimos vestigios de nuestro sistema democrático; y en la que las emergencias climáticas (no las olvidemos) empiezan a hacer mella de verdad, creo que es posible. Desde luego suena mucho mejor que las otras opciones sobre la mesa.

Por ahora, Hallam es muy consciente de que muchos se aferrarán al statu quo todo el tiempo que puedan, incluso las élites liberales bien acreditadas que presumiblemente saben más. "Todos están de brazos cruzados, ¿verdad?", me dijo mientras se agotaban los últimos minutos de su teléfono de la cárcel. "Pero lo que hay que decir a todo el espacio es: 'Mirad, a vuestros valores les va a pasar lo peor imaginable en los próximos 10 años si no organizamos nuestra mierda, ¿verdad? Así que tenéis la obligación moral absoluta de buscar alternativas no fascistas'".

Escrito por Aaron Gell, periodista residente en el norte del estado de Nueva York.